Ces dernières années, de nombreuses organisations ont choisi d'organiser leurs réunions et leurs votes par voie électronique. Des plateformes telles que Zoom, Microsoft Teams ou Webex offrent des fonctionnalités de sondage et d'enquête et peuvent donc, à première vue, constituer une bonne alternative pour le vote à distance.
Dans Zoom, par exemple, l'organisateur peut créer des questions à choix multiples et partager les résultats instantanément ; dans Microsoft Teams, l'intégration avec Forms permet de lancer des sondages rapides pour recueillir des impressions ou évaluer la satisfaction des participants. Ces types de sondages sont parfaits pour dynamiser des réunions ou recueillir des commentaires, mais ils ne sont pas destinés à des processus juridiquement valides, car ils ne garantissent pas l'identité des votants ni l'intégrité des résultats.
L'utilisation de Zoom, Teams ou Webex pour des élections ou des réunions formelles peut mettre en péril la validité des résultats, ce qui entraîne des contestations, voire l'invalidation de décisions clés pour l'entité. Des solutions telles que Kuorumvous permettent de numériser les réunions virtuelles de votre organisation avec des garanties juridiques et techniques, évitant ainsi les solutions improvisées.
Pourquoi les sondages Zoom, Teams ou Webex ne garantissent-ils pas la validité du vote ?
1. ne sont pas conformes aux normes d'identification électronique
Les réglementations internationales en matière d'identification électronique (telles que le règlement eIDAS en Europe ou la loi ESIGN aux États-Unis) stipulent que les processus d'identification électronique doivent garantir l' intégrité, la traçabilité et la non-répudiation de l'authentification. Zoom, Teams ou Webex ne disposent pas de mécanismes de vérification conformes à ces réglementations. N'importe qui peut se connecter avec un lien partagé ou sous un nom modifié, ce qui compromet l'authenticité du vote et rend impossible la certification de l'identité des votants ou l'assurance que chaque membre ne vote qu'une seule fois.
Les organisations qui utilisent ces systèmes de vidéoconférence pour leurs assemblées et qui souhaitent identifier leurs participants de manière légale optent pour la création d'une antichambre où les participants montrent leur carte d'identité un par un à la caméra. Cette solution, bien que très ingénieuse, n'est pas pratique et retarde considérablement le début des sessions.
2. il n'existe pas de preuves immuables
Pour qu'un vote soit juridiquement valide, il doit exister une trace immuable de l'ensemble du processus: qui y a accédé, quand, par quelle méthode d'authentification et quel en a été le résultat. Dans un processus formel, tel qu'une élection collégiale, une assemblée ou un vote sur les statuts, cette preuve est indispensable.
Les sondages Zoom ou Teams ne génèrent pas de procès-verbaux ou de preuves numériques signées, de sorte qu'il serait impossible de prouver la légitimité du résultat en cas de contestation devant un juge.
3. Le vote n'est pas vraiment anonyme
Une autre idée reçue est que les sondages "anonymes" de ces outils garantissent le secret du vote. En réalité, ils ne font qu'anonymiser partiellement les données, empêchant l'administrateur de les voir, mais sans les protéger contre les audits externes ou l'accès aux bases de données.
Cela signifie qu'en cas de contrôle, un expert pourrait identifier le vote de chaque personne, ce qui rompt le principe d'anonymat requis dans les processus électoraux.
Dans les systèmes conçus pour se conformer à la loi, comme celui de Kuorum, le vote est crypté au moyen de la cryptographie homomorphiqueCela empêche même l'auditeur de connaître son contenu, mais permet de conserver un enregistrement vérifiable qui garantit la validité des résultats.
4. Calcul du quorum et accréditation
Dans les réunions à caractère juridique, il est essentiel de vérifier qui est présent et qui a ou n'a pas le droit de vote. qui a ou n'a pas le droit de vote.
Ni Zoom ni Teams ne permettent la gestion du recensement, l'enregistrement des présences ou la vérification automatique du quorum. Cela nécessite des vérifications manuelles, ce qui augmente la marge d'erreur et rend plus difficile la validation ultérieure du procès-verbal.
5. Pouvoirs et pondérations de vote
De nombreux organismes et associations professionnels prévoient dans leurs statuts la possibilité de le vote par procuration o pondération en fonction de la catégorie de l'électeur (par exemple, titulaire, honoraire ou en exercice).
Les plateformes généralistes n'offrent aucun moyen d'appliquer ces règles automatiquement. Il en résulte que toute tentative de vote avec des procurations ou des pondérations différenciées doit se faire en dehors de l'appel vidéo, ce qui fragmente le processus et nuit à sa cohérence et à sa sécurité juridique.
6. Enregistrements et certifications automatiques
Après le vote, il est essentiel de produire un document qui certifie les résultats et le déroulement de la session. Ce procès-verbal doit contenir les détails de la convocation, la liste des participants, les accords conclus et les preuves électroniques nécessaires pour en confirmer l'authenticité.
Zoom ou les équipes ne peuvent pas générer ou signer numériquement les procès-verbaux ou horodater les résultats, ce qui empêche ces documents d'avoir une valeur probante vis-à-vis des tiers.
7. Facilité d'utilisation dans les événements hybrides
Bien que certaines organisations tiennent déjà leurs assemblées et réunions à 100 % en ligne, la tendance est à l'organisation d'événements hybrides, avec une partie des participants en personne dans la salle de conférence et une autre partie à distance. Dans ce type d'événement, il n'est pas possible de consolider le vote de chacun d'une manière pratique. Des outils tels que Kuorum font la distinction entre les personnes présentes dans la salle et celles qui se trouvent chez elles, afin de leur montrer des flux de vote avec ou sans vidéo. Il est ainsi possible de voter en quelques secondes et de voir les résultats à l'écran instantanément, quel que soit le mode de participation.
8. Utilité dans les périodes de pré-assemblage
Les processus d'inscription et de réponse aux questions des outils tels que Zoom et Teams sont conçus pour des événements n'ayant pas d'implications juridiques. Ils peuvent s'avérer complexes lorsqu'il s'agit d'organiser une assemblée avec vote par procuration ou par anticipation. Kuorum apporte de la valeur non seulement lors du vote, mais aussi lors des phases de convocation, de confirmation de présence et de vote par procuration. Grâce à son gestionnaire de recensement et à son moteur d'envoi d'e-mails, il est possible de gérer de manière pratique les personnes physiques et morales ayant une ou plusieurs procurations, le vote par procuration, les confirmations de présence en ligne et en personne et la mise à jour des données de recensement. De plus, il dispose de profils d'administration avec différents rôles qui facilitent le travail en équipe des organisateurs.
L'alternative sûre : les outils spécialisés tels que Kuorum
Ces fonctionnalités n'existent pas dans les plateformes généralistes, mais elles sont intégrées dans des outils spécialisés comme Kuorum. Pour nous, la technologie doit être un allié de la transparence et de la sécurité.
C'est pourquoi Kuorum a développé une plateforme spécialement conçue pour que les associations professionnelles, les syndicats, les associations et les organisations puissent organiser des votes et des réunions en ligne en toute légalité.
Nous respectons les règles d'identification électronique en vigueur dans les différents pays, garantissons une authentification sécurisée de chaque participant et utilisons un cryptage homomorphique pour protéger l'anonymat du vote.
Notre engagement en faveur de la sécurité et de la qualité est étayé par des certifications reconnues, telles que les certifications ISO et le National Security Scheme (CCN-CERT), qui garantissent que nos processus et nos systèmes sont conformes aux normes internationales les plus strictes.
En outre, Kuorum permet :
- Contrôle de la présence et du quorum en temps réel.
- Gérer automatiquement les délégations et les pondérations.
- Générer des procès-verbaux certifiés et vérifiables.
- Intégrer le vote dans les réunions en face à face, hybrides ou 100% en ligne.
Grâce à ces fonctionnalités, les décisions prises dans un environnement numérique ont la même valeur juridique que si elles avaient été prises en personne. Et en cas de contestation, vous pouvez compter sur le soutien d'une équipe qui a déjà mené à bien différents processus juridiques.
Conclusion : numériser n'est pas improviser
Organiser un vote par Zoom ou Teams peut sembler pratique, mais cela ne garantit pas la légalité ou la transparence du processus. Si l'objectif est de numériser les processus de vote de votre organisation, la clé est de le faire avec des outils sécurisés, vérifiables et conçus à cet effet.
Avec Kuorum, votre institution peut évoluer vers une gestion numérique plus efficace, plus moderne et totalement conforme à la législation.
